Váci Köz-Tér: a Krúdy Gyula utca nem Krúdy utca?
Jó sok pénzért csinál nyilvánosan hülyét magából a Magyar Telekom. A cég egy vaskos bírság kapcsán még mindig azt bizonygatja: a Krúdy utca nem azonos a Krúdy Gyula utcával. Éppen ezért úgy döntöttek, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság által meghozott elmarasztaló döntés ellen fellebbeznek. A tipikus mundérvédő lépés sokba kerül a cégnek, de úgy tűnik, a multiknak van miből fizetniük az ilyen költségeket.
A történet dióhéjban a HVG interpretálásában: az NMHH szerint kétszer is megalapozatlanul utasította el egy előfizetője számhordozási kérelmét a Magyar Telekom, az igénylő lakcíme ugyanis nem egészen egyezett a hivatalos nyilvántartással, az egyikben Krúdy utcaként, másikban Krúdy Gyula utca néven szerepelt. Emiatt a hatóság a vállalatot tízmilliós, vezető tisztségviselőjét pedig egymillió forintos bírság megfizetésére kötelezte.
A Telekom vállalati kommunikációs igazgatósága által kedd délután kiadott állásfoglalás szerint a számhordozási igény elutasítása jogszerű volt, mindkét elutasításra azért került sor, mert az átvevő szolgáltató, a Vodafone a számhordozási igényt a rendszerében nyilvántartott olyan lakcímadattal küldte át, amely eltért a hivatalostól. A Telekom tájékoztatása szerint a saját adatbázisában és a mobilszolgáltatóknál kötelezően alkalmazandó – hivatalosnak tekinthető – országos személyiadat- és lakcímnyilvántartásban az egyik formula szerepelt, a Vodafone viszont a másik formában adta meg a hozzájuk átmenni kívánó ügyfél adatait.
Az NMHH az indoklásban ehhez hozzátette: a polgár minden más személyi adata megegyezett a nyilvántartással, így könnyen és teljesen biztosan beazonosítható lett volna, még az eltérő lakcímváltozat ellenére is.
Azért elgondolkodtató, hogy a XXI. században rettentő magas fizetésért olyan emberek dolgoznak különböző cégeknél, akiknek kompetenciája nem terjed ki arra, hogy eldöntsék: a Krúdy utca azonos-e a Krúdy Gyula utcával. Ha csak ennyi telik a Telekomtól, akkor vajon mire lehet számítani tőlük más ügyben? ♦