Ki emlékszik jól: ki kötött szerződést a Harmat Kert Kft-vel

A Harmat Kert Kft ügyéről és a Váci Városfejlesztő Kft egyik korábbi vezetőjének visszaéléseiről beszélt szerdai sajtótájékoztatóján Csereklye Károly, a Váci Szívvel Mozgalom önkormányzati képviselője. Mint kiemelte: a céggel még 2013-ban kötöttek először szerződést, akkor, amikor Kászonyi Károly volt a pénzügyi bizottság elnöke, aki most az Összefogás Vácért soraiban foglal helyet. Szerinte neki ezekről az ügyekről tudnia kellett.

„A második ciklusban maradt tovább Kászonyi Károly. Ez 2014-től 2019-ig tartott. Ekkor a gazdasági bizottság tagja volt még Kiss Zsolt, Matkovich Ilona és Ferjancsics László is. Azt nem tudom, hogy a szerződés volt-e a bizottság előtt, vagy meg lett-e pályáztatva a feladat, vagy, hogy egyáltalán, hogy került ide a Harmat Kert Kft. Én a céget nem hibáztatom, hiszen ő megkötött egy szerződést és ezt nem a vállalkozón kell számon kérni” – mondta. Hozzátette: az az érdekes, hogy az újonnan felálló városvezetés 2020-ban kötött egy újabb szerződést a Harmat Kert Kft-vel, ez már 1,8 milliárd forintról szól. A kft végül 2020. júliusban felbontotta a szerződést, mivel februártól nem kapott munkát és nem történt kifizetés.

„Vajon miért nem volt munkavégzés, vajon miért nem jutottunk előrébb a Harmat Kert Kft-vel, miért mutogatunk vissza” – tette fel a kérdést a képviselő.

Vác pénzügyi helyzetével is foglalkozott a képviselő. Elmondása szerint a város számláján jelenleg több mint egymilliárd forint van, ezért nem érti, hogy miért hangoztatja azt a város vezetése, hogy rossz anyagi helyzetben van Vác.

„Ez a pénz az adóbefizetésekből és az idei évi költségek megtakarításából van, likvid hitelt nem vett igénybe a város” – mondta. Hozzátette: az elmúlt négy hónapban látványos felújítások nem történtek a városban.

Csereklye Károly újfent beszélt arról a korábbi esetről, amelyben a városfejlesztő korábbi vezetője vett fel jogtalanul magas összegeket. Kiemelte: az esetek kapcsán feljelentést tett a rendőrségen is és jelezték a polgármesternek is, aki belső vizsgálatot rendelt el. Úgy tudja, hogy ez a vizsgálat arra jutott, hogy a vezető 12 ezer kilométert jogtalanul számolt el. Ezek között volt olyan is, amikor a szabadságát töltötte.

„Mi történt azóta? Miért nem tekinthettünk bele a vizsgálatba? Mi a következő lépés” – tette fel a kérdéseket.

A képviselő továbbra is várja a válaszokat, mert szerinte az eddig hivatalosan feltett kérdésekre sem kapott hivatalosan választ.

A városvezetés szerint a képviselő rosszul emlékszik

Sajnálattal állapíthatjuk meg sokadszor is Csereklye Károly úr sajtótájékoztatós mondanivalója kapcsán, hogy bizony nem helytálló tényekből könnyű téves következtetéseket levonni és félrevezetni ezzel a váci embereket.

A VVVE kompenzációs listájáról testületbe került és ismét egy helyi „mozgalom” nevében nyilatkozó képviselő már az előző ciklus bizottsági összetételére is rosszul emlékszik. Emlékeztetjük arra is, hogy amikor fideszes képviselőként tagja volt a képviselő-testületnek, az ő támogatásával döntött úgy a vele is többségben lévő kormánypárti frakció, hogy kiszervezi egy holdingba mindazon városüzemeltetési feladatot, amelyek aztán az általa támogatott ügyvezető idején a Harmat Kert Kft-hez kerültek.

Téved abban is Csereklye úr, hogy mikor is történtek szerződéskötések a Harmat Kerttel: a céggel csak és kizárólag Fördős Attila polgármestersége idején kötöttek szerződést, melyet az új önkormányzat semmivel sem bővített. További tájékozatlanságra utal, hogy állítása szerint tavaly februártól nem volt a cég részére kifizetés és nem rendelt tőle a Városfejlesztő Kft munkát.

Reméljük, Csereklye Károly figyelmét nem kerülte el, hogy éppen a mostani városvezetés volt az, amely először fellépett az éppen a képviselősége idején megszületett ráfizetéses konstrukció ellen. Ennek köszönhető, hogy a jelenlegi árak a város számára kedvezőbbek egy sor alapanyag, illetve munkavégzés tekintetében.

Vác jelenlegi vezetése elkötelezett a város vagyonának megóvása és gyarapítása iránt. Az előző ciklusokban kötött pazarló szerződéseket, ahol a jogszabályi környezet lehetővé tette, megszüntette, az új szerződéseket pedig a város érdekeit szem előtt tartva kötötte meg. ♦